Nucléaire - l'accident de Tricastin sans conséquences?

Les premières mesures réalisées après le rejet d'uranium de lundi près de la centrale nucléaire du Tricastin seraient rassurantes, selon la société mise en cause.
L'Autorité de sûreté nucléaire a toutefois demandé de nouvelles mesures ainsi que la mise en place d'un plan de surveillance.

Le rejet radioactif d'uranium de lundi a-t-il eu des conséquences sur la faune environnante ? Selon la société mise en cause, la Socatri, les premières mesures réalisées près de la centrale nucléaire du Tricastin seraient rassurantes. Réalisés dans les eaux souterraines, dans des forages privés et des plans d'eau, ces prélèvements "ne montrent pas d'évolution anormale de la teneur en uranium par rapport au niveau naturel", assure dans une note l'Autorité de sûreté nucléaire, le "gendarme" du secteur. Les mesures réalisées dans les rivières Gaffière et Lauzon "montrent une diminution rapide de la teneur en uranium", ajoute l'ASN. Jeudi, le ministre de l'Ecologie, Jean-Louis Borloo, a également estimé qu'il n'y avait "pas de danger imminent pour la population".

L'ASN a toutefois demandé de nouvelles mesures indépendantes à l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire ainsi que la mise en place d'un plan de surveillance. D'autant que la Socatri, filiale de retraitement de déchets du géant français du nucléaire Areva, avait été rappelé à l'ordre en mai par l'ASN pour des "fuites" et des "écarts répétés" à ses autorisations de rejets chimiques et radiologiques. Dans un rapport sur l'état de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en Rhône-Alpes et Auvergne pour 2007, publié en mai dernier, l'ASN indique que "la canalisation qui évacue les effluents liquides de Socatri, du fait de son ancienneté, a fait l'objet de fuites répétées en 2007". "L'ASN a demandé à Socatri de la remplacer au plus vite et d'assurer d'ici-là une surveillance renforcée", peut-on lire dans le rapport.

Des travaux engagés

L'ASN relève encore que "les effluents liquides en sortie de la station de traitement présentent régulièrement des écarts aux seuils de rejets chimiques" et recommande la mise en service en 2008 "d'une nouvelle station de traitement". Enfin, l'ASN note dans son rapport que la Socatri avait "dépassé de 5% sa limite annuelle de rejet en carbone 14 gazeux du fait d'une mauvaise évaluation de l'activité radiologique des déchets très faiblement radioactifs en provenance de l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs". "Parce que le carbone 14 sous forme gazeuse [radioactif] ne peut être piégé, l'ASN a demandé à Socatri d'améliorer le processus de surveillance de ce rejet afin d'anticiper l'atteinte de la limite autorisée", ajoute-t-elle. L'antenne lyonnaise de l'ASN a toutefois indiqué jeudi que la Socatri avait engagé des travaux depuis ses recommandations.

L'incident de lundi s'est produit vers 23 heures et n'a été signalé à l'ASN que plus de huit heures après, vers 7h30 mardi matin. Les communes concernées n'ont été prévenues que mardi en milieu de journée, soit 12 heures après. Les associations écologistes se sont étonnées de ce retard et estiment que la Socatri a délibérément dissimulé l'incident. Elles jugent également que le rejet est important. Selon le dernier bilan de la Socatri repris par la préfecture du Vaucluse, un total de 18,07 mètres cubes d'effluents uranifères contenant 224 kilos d'uranium non enrichi ont fui, mais seulement 74 kilos se seraient écoulés dans les rivières, 150 étant restés sur le site de la société. Jeudi, la préfecture a annoncé le maintien, au moins jusqu'à vendredi matin, des mesures de précaution prises après l'incident. Elles interdisent la consommation et l'usage d'eau issue de captages privés sur les communes de Bollène, Lapalud et Lamotte-du-Rhône, au sud du Tricastin. La pêche, la consommation de poisson et les activités nautiques et de baignade sont également interdits sur les trois cours d'eau et étangs, ainsi que l'irrigation provenant de ces cours.

Une riveraine porte plainte contre X

"Il y a un préjudice matériel et financier indéniable", a expliqué cette mère, dont la maison est alimentée en eau par la nappe phréatique encore suspecte.
Les préfets du Vaucluse et de la Drôme ont levé mardi les mesures de précaution prises après une fuite de 74 kg d'uranium du site du Tricastin.

Une riveraine du site nucléaire de Tricastin où une fuite d'uranium s'est produite début juillet a déposé plainte contre X à la gendarmerie de Bollène, dans le Vaucluse, a-t-on appris mardi auprès de l'intéressée, confirmant une information du quotidien Le Parisien/Aujourd'hui en France.

Elisabeth Serinian, mère de deux enfants, habite à quelques centaines de mètres de La Gaffière, l'un des cours d'eau dans lequel des effluents uranifères se sont déversés lors de la fuite survenue sur le site de la Socatri, filiale d'Areva spécialisée dans l'assainissemnent et la récupération de déchets nucléaires. Elle a porté plainte vendredi.

"Il y a un préjudice matériel et financier indéniable", a expliqué Mme Serinian dont la maison est alimentée en eau directement par la nappe phréatique aujourd'hui encore suspecte. "Du jour au lendemain, ne plus pouvoir utiliser l'eau, ne plus pouvoir se laver, ce n'est pas normal", a-t-elle déclaré, affirmant avoir enregistré des relevés avoisinant parfois les 70 microgrammes/litre d'uranium dans son puits privatif alors que le seuil de potabilité fixé par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) est de 15 microgrammes/litre. Mme Serinian a par ailleurs confirmé qu'une réunion avec les riverains les plus concernés par la fuite de Tricastin était prévue dans les prochains jours.

Levée des mesures de précaution autour de Tricastin

Les préfets du Vaucluse et de la Drôme ont levé mardi les mesures de précaution prises depuis le 8 juillet après une fuite de 74 kg d'uranium du site nucléaire du Tricastin. "Les interdictions, restrictions de prélèvements et d'usage de l'eau ainsi que l'interdiction de la pêche en vue de consommation humaine ou animale et sa commercialisation (?) sont levées", écrivent-ils dans un communiqué. La levée des mesures de précaution instaurées le 8 juillet est intervenue au vu de "l'évolution favorable des teneurs en uranium pour les eaux de surface et de nappe" et "du résultat des analyses faites sur les sédiments, les végétaux et les poissons (?) et sur les cultures irriguées." Cependant, les deux préfets demandent "le maintien à moyen terme du plan de surveillance Socatri validé par l'Autorité de Sûreté Nucléaire, ainsi que l'élargissement de l'étude relative à la teneur en uranium des eaux de forage de la nappe souterraine du Tricastin en conformité avec la directive du Ministère de l'Ecologie."

100 employés "légèrement" contaminés à la centrale nucléaire EDF

Ils ont été touchés par des radio-éléments échappés d'un tuyau dans le bâtiment du réacteur numéro 4, à l'arrêt pour maintenance, selon EDF.

100 employés de la centrale nucléaire du Tricastin (Drôme) ont été "légèrement contaminés" mercredi par des radio-éléments qui se sont échappés d'un tuyau dans le bâtiment d'enceinte du réacteur numéro 4, à l'arrêt pour maintenance, a indiqué la direction d'EDF. Vers 9h30, "un tuyau à l'intérieur du bâtiment a été ouvert dans le cadre de cette opération de maintenance et de la poussière radioactive s'en est échappée", a expliqué le directeur de la centrale nucléaire, qui a qualifié cet incident de "fait sans gravité". La préfecture et l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) ont été aussitôt prévenues, a-t-il ajouté. Le directeur de la centrale a proposé à l'ASN de classer l'incident au niveau "0" de l'échelle Ines qui va jusqu'à 7.

Selon lui, 97 salariés d'EDF et d'entreprises sous-traitantes, qui travaillaient dans le bâtiment, ont été évacués vers l'infirmerie pour des examens médicaux après le retentissement des alarmes de détection de contamination. 32 autres employés du site, ayant traversé peu avant le bâtiment ou l'ayant approché, les ont rejoints. Sur cet ensemble de 129 personnes, "100 ont été légèrement contaminées par des radio-éléments quarante fois inférieurs à la limite réglementaire annuelle", a indiqué la chargée de communication de la centrale, qui compte quatre unités de production. "Des investigations se poursuivent pour déterminer les causes de cet évènement, qui n'a pas de conséquence ni sur la santé des personnes ni sur l'environnement. Pendant la durée de l'enquête interne, l'accès du bâtiment impliqué a été suspendu", a-t-elle ajouté.

Ce nouvel incident est le deuxième sur le site du Tricastin ces deux dernières semaines après la récente fuite d'effluents radioactifs d'une cuve de l'usine Socatri.

Et ils remettent ça!!!

127 employés ont été évacués à la suite du déclenchement d'une alarme. Au moins deux d'entre eux ont été très légèrement contaminés.
Cet incident s'est produit dans le bâtiment abritant le réacteur n°4, où un incident avait déjà été signalé il y a quelques jours.

L'incident s'est produit mardi matin, vers 10h40 : une alarme s'est déclenchée dans le bâtiment abritant le réacteur numéro 4 de la centrale nucléaire du Tricastin. Aussitôt, 127 personnes ont été évacuées. Les examens pratiqués sur 45 des évacués ont révélé des traces infimes de radioactivité sur deux d'entre eux. Il n'y a eu "aucun dépassement des seuils", a tenu à préciser Jean Girardi, ingénieur de la centrale, qui a insisté sur l'absence de conséquence de la radioactivité constatée pour la santé des personnes concernées. Pour l'heure, le réacteur concerné est fermé, et les analyses se poursuivent.

Cet incident, certes sans gravité apparente, survient alors que plusieurs autres ont déjà été signalés récemment, notamment sur le site de cette même centrale du Tricastin. Il y a quelques jours à peine, une centaine d'employés avaient été "légèrement contaminés" par des radio-éléments qui s'étaient échappés d'un tuyau dans le bâtiment d'enceinte de ce même réacteur numéro 4, mis à l'arrêt pour maintenance.

Auparavant, le 7 juillet, 74 kg d'uranium en solution s'étaient échappés de l'usine Socatri du site de la centrale du Tricastin à cause d'une défaillance d'une cuve de rétention. Les autorités avaient alors affirmé que cet incident, qui avait suscité de vives réactions des écologistes, n'avait pas eu de conséquence ni sur la santé des personnes ni sur l'environnement.