Procès d'un sans papier dont le rottwiler avait bléssé un enfant

Un sans-papiers dont le rottweiler avait grièvement blessé un enfant en juin 2006 a été condamné vendredi à six mois de prison avec sursis.
L'homme originaire du Sri-Lanka a reeconnu avoir fait "une erreur" et a présenté ses excuses.

Le propriétaire sri-lankais sans papiers d'un rottweiler qui avait grièvement blessé à l'oeil un enfant de huit ans le 4 juin 2006 au Bourget (Seine-Saint-Denis) a été condamné vendredi à six mois de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Bobigny. Le tribunal n'a pas suivi le parquet qui avait requis huit mois de prison ferme avec mandat de dépôt contre Vinayagasakthy Neethan, 28 ans, jugé pour "blessures involontaires" ayant entraîné une incapacité totale de travail (ITT) d'un mois par "violation d'une obligation de sécurité ou de prudence". La procureure a pointé "l'irresponsabilité et l'inconscience totale" de ce genre de propriétaires qui "transforment des animaux domestiques en bêtes sauvages incontrôlables" en ne s'en occupant pas "avec dignité".


Falco, un rottweiler de 2 ans non muselé et non attaché, avait sauté à la tête de Pirasath, dans la cour d'immeuble où vivait l'enfant, après s'être échappé d'un terrain vague voisin où son maître l'avait enfermé. Transporté dans un état jugé critique à l'hôpital, le garçonnet sri-lankais a perdu une partie de son acuité visuelle à l'oeil droit, avec une incapacité permanente constatée de 10% fin 2006. L'animal, qui venait de changer de propriétaire pour la troisième fois en quinze jours auparavant, était nourri "de temps en temps" et peu ou pas sorti, selon l'enquête de voisinage et les déclarations évolutives du prévenu, qui habitait le quartier.

"Une erreur"

Le propriétaire de l'animal a également écopé de 650 euros d'amende pour les défauts de déclaration, d'assurance et de vaccination du chien et 1.000 euros de dommages à titre de provision. Assisté d'un interprète, cet étranger en situation irrégulière en attente d'une décision de recours après un refus de demande d'asile a livré sur tous les points de cette histoire une version confuse, reconnaissant cependant clairement avoir fait "une erreur" en acceptant de prendre le chien, et s'est excusé. Une expertise complémentaire a été ordonnée par le tribunal afin d'évaluer les séquelles définitives, et donc les dommages, qui seront alloués à la victime.

moi ça me flingue qu'on laisse des chiens comme ça aux mains de gens qui ont u mauvais fond!
ben oui forcement le chien réagira pas pareil s'il a été élevé dans une famille où il a reçu plein de caresses, là avec ce mec sans papier, evidement il devait suremnt se battre pour avoi a manger, donc le chien a ete eleve dans un climat de violence! d'où la catastrophe...
moi ce qui me fait le plus mal au cœur s'est surtout qu'après ce genre d'accident, on pique le chien; mais pourqoi pas ouvrir des centres de rééducation et foutre son maître en prison plutot!? (et dans lecas présent le renvoyer chez lui!!! )